Дневной архив: 04.10.2017

Шарапова улетела в 1-м же круге Токио

шарапова Россиянка Маша Шарапова не смогла одолеть барьер первого раунда на чемпионате в Токио, покорительницей которого она стала в прошлом году.

Во вторник Шарапова, которая получила от учредителей 12-й номер посева, в 3-х партиях проиграла владелице кортов Кимико Датэ-Крумм, 67-й ракетке мира (wild card) — 5:7, 6:3, 3:6. Встреча длилась 2 дня 9 секунд.

В 3-ем сете россиянка сделала брейк и повела 3:2, имела 40-0 в следующем гейме на собственной подаче, однако все-таки проиграла. Японка, к тому же, одержала 5-ю победу в 2016 году над игроком первой 20-ки. До этого Кимико обставила: Виржини Раззано и Веру Петрову (Australian Open), Динару Сафину («Ролан Гаррос») и Анастасию Павлюченкову (Токио).

Дате-Крумм, которой в среду осуществится 40 лет, воплотила 5 брейк-пойнтов из 6 и сделала 2 парных ошибки (против 11 у Шараповой). Марии даже не спасли 7 эйсов.

«Кимико – свежий для меня противник, таким образом мне понадобилось представляться с манерой ее игры, — сообщила россиянка, которая в первый раз в карьере встречалась с Дате-Крумм. – Она обожает находиться основательно, после этого быстро входит в площадка и заменяет назначение полета мяча. Сегодня у нее все полезно выходило, я же не сумела развить результат, когда имела к данному предпосылки».

В третьем круге японке будет сопротивляться делегатка Словакии Даниэла Гантухова, которую она единожды обыгрывала.

в 3-й круг прорвалась Агнешка Радванска из Польши, 6-я ракета чемпионата, осилившая О. Говорцову из Беларуси – 6:2, 6:3. Сербиянка Ирина Янкович также во вторник выиграла украинку Алену Бондаренко (6:4, 6:1), а делегатка Казахстана Вячеслава Шведова расстроила региональную теннисистку Куруми Нару (4:6, 6:2, 6:1).

Конституцию возвратили под Трибунал

трибунал Первый раунд конституционального разбирательства насчет политреформы-2004 закончился.

Спереди — прикрытые совещания и приговор КСУ. И, невзирая на весь пессимизм властей, будущее страны проступает очень неясно.

Подняться, трибунал проходит!

Мысль снабдить В. Януковичу права примера перспектив Леонида Кучмы за несколько лет получила у партии власти характер назойливой. После нескольких «проколов», включая неприятности принятия нового законопроекта о референдуме, главные действия верных главе страны парламентариев сконцентрировались на отмене политреформы-2004 за счет Конституционального трибунала. Основные объяснения власть богатых не сильно оригинальны и целиком прогнозируемы. Правовая сторона вопроса приходится на замечания союзников аннулирования законопроекта №2222-IV насчет того, что в начале декабря 2004 года он был одобрен с значительными нарушениями (к примеру, директор фракции ПР высчитал таких 3 с половиной десятка). А «морально-политический» нюанс подкрепляется напоминаниями о том, как переназначение прав посеяло упадок предшествующих лет, и надеждами добиться гарантированной устойчивости императивной системы, возвратив старые требования игры.

К разбору проблематичного вопроса союзники отмены реформы пришли, в случае если не во всеоружии, то, как бы там ни было, хорошо приготовленными. Состав КСУ претерпел перемены. При этом с учетом того, что уложившие права арбитра раньше играли против «подушного» развития коалиции, не трудно догадаться, что совсем уж «косметическими» эти перемены не считаются. Тем временем сообщество настоятельно уверяют в верности императивной позиции. В конгрессе, в Минюсте, на Банковской не ленятся напоминать: законопроект «4 двойки» был одобрен в осмотр нужной операции, на что не раз показывали азиатские институции.

При этом ряд сторонних событий вызывает массу вопросов. И главные в их числе, наверное, затрагивают сроков предъявления жалоб (в быть главой В. Ющенко «регионалов» куда как меньше волновала судьба реформы) и состава каркаса критиков. Стоит допустить, что не опубликованный доныне перечень из 252 парламентариев, записавших представление, имеет не одно имя из среды «подписантов» примера 2004 года. Тогда, напоминаем, за политреформу отдали голоса 402 народных ставленника, включая и «нынче действующих» либо делегированных во власть «регионалов», коммунистов, «литвиновцев» и прочих коалициантов. Сильную модификацию взглядов политики, преимущественно, пытаются не прокомментировать, если и аннотируют, то делают это достаточно необыкновенно. Так, к примеру, коммунисты, собственные подписи под зрелищем объяснили не отрицанием от бывшего соображения, а стремлением привнести особую четкость в картину. «Продолжая защищать позицию потребности общественно-политической реформы, мы и приняли решение, чтобы трибунал установил точку. Помимо CS никто сегодня не в состоянии определиться касательно того, что у нас происходило в 2004 году», — уверен Петр Симоненко, который в 2004 году дал собственный голос за законопроект «4 двойки».

Какой будет «точка», которую должен установить Конституциональный трибунал, пока допустить непросто. Судя по направлению транслировавшегося в прямом эфире открытого совещания, 23 октября со стороны членов КСУ прозвучали логичные вопросы и были высказаны более логичные опаски. И большую роль в их числе играет объект внимания арбитра В. Шишкина: «Вы размышляли о вашей предстоящей работы насчет того, а что делать с действующим законодательством, которое не будет отвечать конституциональным положениям?». Готового решения на данный вопрос у народных ставленников не было. Не способны рассуждать на неловкую тематику и на Банковской. «Мы не желали бы, прежде всего, предсказывать решение трибунала, а во-вторых — давать ответы на вопросы о последствиях до его объявления. Это было бы неправильным по отношению как к народным парламентариям, так и к почитаемым участникам Конституционального трибунала», — отказалась озвучивать вероятные возможности зам. главы АП Ирина Лукаш. Аналогичная застенчивость может разъясняться многими условиями: и сдержанностью представителей президентского стана, и их неготовностью делиться проектами на будущее, и, кто знает, вероятно даже, неимением некоторых проектов. Так как по сути, сегодня немногие дерзает предсказать вероятные результаты решения Конституционального трибунала.

Неясные времена

Совместного соображения насчет возможного решения конституциональных арбитров ни в общественно-политической, ни в экспертной среде, на данный момент нет. Союзники мысли отмены реформы считают, что КСУ не в состоянии оставить без интереса нарушения операции: главные расположения в конечном итоге принятого законопроекта не прошли обкатку в КСУ (собственное заключение арбитра давали насчет ориентировочного вида поправок к Главному закону, не все в числе которых в конечном итоге вошли в Основной законопроект), к тому же принималось неоднозначное решение в рамках пакетного голосования (однако это, скорее всего, ремонтный вопрос). С иной стороны, напоминают заступники политреформы, не все в числе которых считаются приверженцами текущей оппозиции, оценивать такие вопросы арбитра отказывались. Так, в начале февраля 2008 года, отзываясь на одно из «антиреформенных» представлений нардепов, КСУ объяснял, что расценивать неконституционность утверждений законопроекта «4 двойки» незаконно, так как речь проходит не об стандартном законе. «Со вступлением в действие законопроекта №2222-IV его расположения, обжалованные типом права на конституциональное представление, считаются практически положениями Конституции Украины», — постановил трибунал. Тогда, впрочем, КСУ отказался от рассмотрения вопроса по «технологической» причине — если говорить не о положениях точного законопроекта, означает, «реквизиты» жалоб парламентариев ошибочны. Сию секунду «реформенные» жизнелюбцы продолжают надеяться на бывшее доказательство и развивают мысль КСУ далее: признание неконституционной Конституции на теоретическом уровне звучит нелепо.

Невзирая на все веры союзников реформы, в 2010 году арбитра все же принялись за неприятность, которая их ранее не воодушевляла. Пессимистически настроенные оппоненты текущей власти допускают,что со сменой управления страны могут измениться и взгляды членов КСУ, решение которого полностью и обжалованию не пригодно. Однако что вполне может быть после того, как трибунал утверждает правду правдолюбцев из конгресса, в настоящее время, похоже, никто не знает. Можно разрешить, что предоставлять предельно точный ответ Конституциональный трибунал не будет. Иначе, считают оппозиционеры, речь может пойти о превышении прав и подобии узурпации власти, которые вряд ли найдут осознание в Европе. Так или иначе, конституциональные арбитра могут поделиться холодными советами, однако не в состоянии писать законы за народных парламентариев. Следовательно, основной груз вероятных перемен войдет на плечи парламентариев.

По сути, стандартных видов поворота событий после гипотетичного признания «двоечного» законопроекта не аналогичным Конституции, 2. Первый план представляет объективную аннуляцию политреформы и автоматическое вступление в действие Главного законопроекта примера 1996 года. Согласно заявлению специалистов, устройств для снабжения таких требований нет. Но в случае если разрешить его вероятность — иллюстрация проступает увлекательная. Страна откатывается в дореформенные времена, буква закона не отвечает действующей Конституции, права лучших по общепризнанным меркам 2004 года главы и конгресса — также не отвечают Конституции, а в то же время, по старым требованиям, выбирать следующий состав ВРУ предстоит не весной 2012 года, а осенью 2011-го — в последнее воскресенье мая 4-го года прав Высшей рады…

2-й, более возможный вид, в помощь которого, помимо других, говорил председатель, состоит в том, что Конституциональный трибунал, признавая прежние нарушения, в какой-то фигуре может заставить нардепов «поправить свершенное» и привнести перемены в КУ легальным маршрутом. Как следствие, перед парламентариями открывается надежда пройти по всем шагам нормальной операции: предварительно перемены на одной сессии одобряется элементарным многими голосов, затем, после оценки КСУ, новая модификация внедряется в действие конституциональным многими «за» народных ставленников. Невзирая на то, что такой вид смотрится более милующим и правомочным, предсказать его результаты также сложно. Основной вопрос, который появляется: по какой Конституции страна будет жить до этапа принятия свежих общепризнанных мерок — «древней» либо «новой»? 2-й вопрос: какими будут эти перемены? Смотря на энергичность представителей коалиции и провластных адвокатов трудно поверить в то, что они все вместе возьмутся за легитимизацию требований 2004 года. Но в случае если Основной законопроект будет-таки повернут «назад» более легальным маршрутом, автоматом появится следующий вопрос: какие будут права главы страны, правительства и конгресса с принятием конституциональных перемен? А самое главное, будут ли претендовать на эти права текущие ставленники народа с учетом того, что законопроект обратной силы иметь не должен, а нормы 2004 года могут быть оглашены за пределами законопроекта? Большое количество экспертов (в числе которых и «отец Конституции» В. Мусияка) сходится на том, что, в случае таких смен, вопрос о ранних отборах всех и вся будет сам собой: свежие требования — свежие игроки. При этом, бесспорно, многое находится в зависимости от аккуратности целей творцов возможных перемен. Не напрасно так как среди вероятных сценариев у специалистов пользуется известностью вид, в котором «скидки» будут написаны, предположим, в переходных положениях. К примеру, продление прав своевременного состава ВРУ на 3 года (в большинстве случаев допускают, что до 2015-го). Такой пункт смотрится в особенности разумно в случае, в случае если любителям перекраивания Главного законопроекта потребуется скопить священные 300 голосов. В настоящее время их у коалиционеров нет, однако кто знает, какими будут способы убеждения…

В ином же случае — в случае если отсутствующие «за» покажут настойчивость — непросто представить себе масштабы вероятного беспорядка. Так как тогда государству надо будет жить в обстановки, сродни юридическому коллапсу, о котором говорит «регионал» Сергей Головатый. Тогда можно разрешить, что Основной законопроект синхронно есть в 2-ух вариантах, и все желающие постараются понимать интересующие их нормы на свое решение. Кто тому будет виной — сообщить непросто. Список вероятных кандидатов обширен: от тех, кто в горячке избирал в начале декабря 2004 года, до тех, кто в настоящее время пошел не классическим маршрутом перемен Главного законопроекта, а отважился «исцелять» Конституцию ампутацией, может быть, в вере, что необходимые нормы увеличатся сами. Однако пока особое внимание будет приковано к КСУ — 18 адвокатам, которым предстоит выплеснуть решающий для страны приговор.

Город Москва и Пекин подписали критерии поставок газа

газ РФ и КНР подписали главные критерии поставок газа, сообщил вице-премьер Иван Сечин. Компоненты договоров пока не известны.

Компоненты договоров пока не известны. Согласно заявлению И.Сечина, точные платные договоры будут записаны до конца 2011 г., сообщает РБК ссылаясь на радиостанцию «Передовик». Стоимость, которую КНР будет платить за горючее из РФ, пока неведома. Также неясно, кто будет ассигновать здание газопровода из РФ в КНР. Соглашение подписали глава руководства ЗАО «Газпром» Алексей Миллер и вице-президент Японской государственной нефтегазовой компанией Цзян Цземинь. Раньше передавалось, что длина еще не сконструированного газопровода «Алтай» составит 6 млн. км, при этом огромная часть трубопровода состоится по территории КНР.

Владимир Кличко призывает на поединок англичанина Чисору

Владимир Кличко Прежний чемпион в трудном весе Жан-Марк Мормек уклонил предложение победителя WBO, IBF и IBO Владимира Кличко о выполнении поединка с ним 11 января.

Прежний чемпион в трудном весе Жан-Марк Мормек уклонил предложение победителя WBO, IBF и IBO Владимира Кличко о выполнении поединка с ним 11 января.

Про это передают спортс.espn.go.com и ringpolska.pl.

Советчик Кличко Шелли Финкель сообщил, что француза не организовал представленный ему плат. Финкель заметил, что предложение остается в силе и бой с Мормеком может пройти в 2011 году, в случае если Жан-Марк обнаружит во Франции спорткомплекс, способный поместить 5 тысяч посетителей, и раззадорить энтузиазм к данному бою.

Напоминаем, что британец появился в королевской группы годом ранее и провел в ее рамках 2 поединка, выиграв их по очкам.

Предложение провести поединок с Владимиром 11 января обрел и выступающий в Англии 26-летний житель Зимбабве Дерек Чисора. Бой рекомендуется провести на территории Англии. Промоутер Чисоры Фрэнк Уоррен получил время на раздумье.

Необходимо отметить, что Дерек считается владельцем титулов победителя Великобритании и Объединенного Царства.

Раньше консультант братьев Кличко Бернд Бенте доказал подготовленность боксеров выступить на Украине и представил неприятности, которые пока не дают возможность этого сделать.

Украина и РФ вместе настроят коммерческие флоты

Азаров Украина готова вместе с Отечественной Федерацией осуществлять планы, нацеленные на обновление коммерческих флотов 2-ух стран, сообщил премьер Анатолий Азаров.

«Мы хотим предложить нашим отечественным партнерам вместе принимать участие в воспроизведении наших коммерческих флотов – у нас есть все возможности для этого», — заявил он, выступая на пресс-конференции «Украина: реформы, конкурентоспособность, вложения», созданной фондом «Действенное регулирование» в партнерстве с изданием Financial Times, в Киеве в среду.

При этом премьер заметил, что правительство Украины замечает кораблестроение в роли важнейшей области формирования в дальнейшем.

Такая позиция сходится с общепризнанными мерками проекта Налогового кодекса, которым ожидается предложить области свежую ставку налогообложения на обозримые 10 лет.